полночное, насчет гуманитариев
подумал тут.

знаете, если совсем серьезно, почему гуманитарное мышление упадочно? потому что оно непродуктивно.

вот живет скажем, племя угуков. раз, прибежал тигр, схватил угука и растерзал. два, прибежал. угуки почесали репу, сколотили частокол, нарыли ловушек, придумали сигнал тревоги. приходи, тигруша, сколько угодно — больше никого не получишь.
это технарское мышление.
фактор -> прагматичный анализ ситуации -> приложение усилий -> фактор нивелирован.

а вот гуманитарий для начала создаст парадигму. чисто для затравки. выдвинет концепцию социализации тигров, теорию приоритетности жертв, исследует годовую динамику набегов, проведет серию опросов "каково вам когда родственника тигр сцапал?". наконец, создаст программу на основе выдвинутой концепции, по комплексному искоренению тигриной угрозы. а когда, через несколько лет, все поймут что от неё нету толка, очень умно объяснит её изъяны и предложет новую, модернизированную концепцию......

а тем временем, тигр будет жрать и жрать простых угуков.

....не важно, что антураж гуманитария я составил из социологического лексикона. важно, что результат его существования — таков.